Acesta este primul rollup optimist pe care l-am văzut care folosește ZK acolo unde doare: fraudă, nu vanitate. @megaeth_labs conectează dovezi de fraudă ZK non-interactive pe calea disputei, astfel încât starea proastă să fie bombardată dintr-o singură lovitură, fără jocuri de durere, fără tenis de zile întregi. ❯ Ce am săpat: Articolul ENDGAME al lui Mega (27 iulie 2025) explică că challengerul generează o singură dovadă în zkVM RISC Zero, urmând modelul hibrid OP Kailua; verificatorul de pe L1 acceptă/respinge într-un singur tx. ❯ De ce contează: păstrați în continuare fereastra standard de detectare de 7 zile, dar odată ce o provocare aterizează, disputa se rezolvă în ~1 oră în loc să tragă finalitatea zile întregi. ❯ Cum rămâne onest: asocierea cu EigenDA înseamnă că observatorii pot oricând să reconstruiască sarcina utilă a blocului pentru a dovedi frauda; fără trapă de evacuare cu reținere și blocare. ❯ Verificări încrucișate: Postările Kailua de la RISC Zero descriu același design ZK non-interactiv rezistent la defecțiuni pentru finalitatea rapidă a lanțurilor OP fără a transforma totul într-un pachet ZK complet; Boundless/Conduit documentează calea operațională pentru lanțurile OP-stack de producție --- Citirea mea: acest lucru păstrează economia optimistă (ieftină, simplă) în timp ce șterge cei mai răi vectori de durere. Întrebarea deschisă este costul de probare la scară (estimarea proprie a Mega plasează în cel mai rău caz în jur de 100 USD/dispută în termeni de cicluri/$$) în regulă dacă frauda este rară, dar merită monitorizată pe măsură ce utilizarea explodează. Dacă construiți, presupuneți "final dacă nu este contestat; rapid dacă este provocat." Acesta este un contract mai frumos de codificat decât "final... în cele din urmă."