Near Protocol價格

lol

EGLD的失落： 從有限供應轉變為每年8.75%的通脹是非常魯莽的。 更糟糕的是，40%的通脹直接被引導到一個「假DAO」中。 而他們計劃再鑄造價值2.5億美元的EGLD，直接給予私營公司！🧵 包括「MvX Labs US LLC」，該公司由EGLD的領導層擁有；顯然是一個巨大的利益衝突！ 這真是可惜，因為他們擁有一些最好的分片技術；然而，如果他們以這種方式破壞經濟模型，那一切都無所謂。 通脹不是增長： 在區塊鏈代幣經濟設計的背景下，通脹應被視為投資者所承擔的成本。 這意味著當你鑄造新代幣以給予私營方時，你實際上是在重新分配財富，從每個人到這些私營方…… 這就是為什麼這裡所提議的，不僅在區塊鏈設計和經濟學的角度上是可怕的，從道德的角度上也是如此。換句話說，這是一種「隱性稅收」；這是政府幾個世紀以來對公眾施加的把戲。 這是加密貨幣應該遠離的，而不是回歸的…… 如果所有這些新通脹用於保護網絡（支付驗證者）和其他去中心化的L1目的（如L1 DAO金庫），那就不會那麼糟糕。然而，不幸的是，這裡的情況並非如此。 這也是這個提案不可避免地引入腐敗的方式，因為它將潛在的巨額支付與集中決策相結合： 假DAO： DAO應該通過利益相關者投票來治理。這裡並非如此；這就是為什麼這是一個「假DAO」。 利益相關者只會獲得40%的投票權！而基金會獲得30%，xAlliance（由基金會資助）獲得最後30%…… 這不是DAO，因為它不是去中心化或自主的！ 建設者「增長」基金（通脹的20%）： 以集中方式治理。正如我剛才所描述的，這個基金將支付應用程序。再次，開啟了無數更多的腐敗機會。因為他們將白名單項目，創造不公平的競爭環境。 在去中心化的背景下，白名單從來沒有正當理由，因為它總是暗示一種許可的把關。白名單和黑名單在這方面通常與集中系統相關…… 用戶「增長」基金（通脹的20%）： 這基本上是一個EGLD DeFi的激勵計劃。我們以前見過很多次。 然而，基金會花費其最初約定的資本與事後分配新發行的資金之間有很大的區別…… 這將再次使投資者貧困，讓DeFi交易者受益，這些交易者往往非常 mercenary，從鏈到鏈跳躍，追逐這樣的激勵計劃。這是另一個不正當的遊戲，不太可能為EGLD創造持久的增長；恰恰相反：因為這將對價格施加更大的下行壓力，因為mercenary交易者將所有這些代幣賣回市場…… 協議「可持續性」（通脹的10%）： 看起來這一部分將直接支付給核心團隊（這個提案的作者）。 我反對這種核心開發資金的風格已經很多年了，因為這基本上是一張「空白支票」。應該有一個去中心化的金庫，通過治理提案（競爭）進行投票。不是一個硬編碼的地址，直接給核心團隊…… 文件本身並未描述這一部分的具體實施，但我懷疑它將如我所描述的那樣，這再次是可怕的。 這感覺特別貪婪，因為同樣的領導層還計劃給自己額外的1億美元EGLD，通過給予他們自己的私營盈利公司： 利益衝突（1億美元）： MvX Labs US LLC將是一家私營盈利公司，推測由EGLD的領導層擁有。就像它的羅馬尼亞對應公司一樣。 我在這裡只說推測，因為該公司甚至不存在（根據美國公司登記）。然而在下面的截圖中（來自官方文件），他們提議給這家公司1億美元的EGLD！ 這是整個計劃中最瘋狂的方面。因為它打破了多個區塊鏈設計的「神聖」規則。破壞社會契約和未來的所有信任。 因為這設立了一個先例，即在EGLD的領導和治理下，可以發生大型的「一次性」發行事件。摧毀投資者在進行基本分析時通常尋找的任何和所有稀缺性保證。 發行（通脹）應該僅由L1用於自身，而不是用來支付私營公司！ DAT和ETF交易（1.5億美元）： 我不斷重申他們是「給予」這些新鑄造的代幣，因為與BTC、ETH和SOL不同，DAT和ETF。必須根據這些產品的需求在公開市場上購買這些代幣，從而創造正面的價格壓力。 這些組織將「贈送」這些代幣，而不需要購買它們。這是另一個應該引起巨大腐敗擔憂的領域。 這意味著EGLD的領導層現在有能力任命人們到極其有利可圖的職位。甚至給他們價值數百萬美元的股份，賄賂和偏袒的可能性是無窮無盡的…… 這是另一個原因，為什麼L1應該與這些事務毫無關係，從而保持可信的中立性！ DAT和ETF應該根據項目的優點自然發展，就像BTC、ETH和SOL一樣；這些L1與設立這些公司無關，更不用說直接給予他們新鑄造的代幣！ 建設者收入分享（90%的費用） 另一個糟糕的設計決策；因為建設者總是可以通過智能合約將更多的應用費用分配給自己。他們在大多數生態系統中不這樣做的原因是，這會使應用程序的競爭力大大降低！ 總費用是基於驗證者願意接受的金額，通過任意地將90%的費用返回給智能合約開發者。這迫使驗證者提高燃氣價格以滿足他們的成本。 實際上，這將使EGLD上的所有應用程序變得貴10倍。實際上，大多數有競爭意識的開發者將會將這一收入分享排除在外；然而，這也會在智能合約本身中創造巨大的低效率…… 我從來不喜歡最初的30%收入分享，這意味著我顯然更不喜歡90%的收入分享！ 經濟設計 EGLD的主要競爭對手，如ETH和SOL，都有低的長期通脹率，並結合50%的費用燃燒。 EGLD引入高通脹率，結合10%的燃燒，從經濟角度來看是極其劣勢的。因為這些設計的目標是使燃燒超過通脹率…… 然而，考慮到這些數字有多糟糕，EGLD要實現相同水平的通脹（基於燃燒的價格上漲），需要至少10倍的經濟活動…… 因為這個計劃將給EGLD帶來5倍的通脹，卻只有1/5的燃燒！這就是為什麼這一設計在與ETH和SOL相比時是如此客觀地糟糕。 EGLD的領導層一再聲明，當這個計劃實施時，EGLD的燃燒將超過通脹，這也是極其不負責任的。因為即使在ETH和SOL現在的情況下，這也不是事實，這些擁有更好的經濟模型和數量級的使用…… 大型鏈的最新趨勢是降低其通脹率，正如ETH和NEAR所做的，或者SOL試圖做到的，因為大多數仍在為安全支付過高的費用。EGLD完全朝著相反的方向走，告訴我們他們與已建立的行業區塊鏈設計原則有多麼脫節。 政治失誤 這在政治上也處理得非常糟糕。幾乎就像領導層對過去十年加密治理發展的零知識，甚至基本的政治常識…… 一次性嘗試這麼多變更是多種原因下的糟糕決定： 因為這使得像我這樣的批評者能夠專注於計劃中最糟糕的部分，同時也使核心團隊能夠通過手法控制敘事。 例如，他們可以專注於討論通脹率，同時避免討論他們計劃給私營公司，包括他們自己的新鑄造代幣的話題…… 這與美國政治中發生的情況並不相似，許多不相關的問題被推入一個巨大的法案中。迫使政治家做出巨大的妥協，因為通過他們想要的東西也意味著通過他們不想要的東西，這是法案創建者可能偷偷放進去的！ 這就是為什麼當前的討論如此不健康，因為它迅速變成一團混亂。他們應該做的是一次引入這些新概念，這樣社區就可以專注於這個問題，而不會有額外和不必要的噪音。 另一個重大錯誤是發布一個「半成品」的提案，許多關鍵細節仍然未指定，許多魔鬼可以隱藏在其中。這使得對話更加混亂！然而，核心團隊仍在積極推廣這一點並收集共識，而像我這樣的批評者卻不應該批評，因為這還未完成…… 一個荒謬的政治情況，讓人感覺核心團隊試圖通過操控戰術主導敘事和討論。 追逐虛構的惡魔 我注意到許多EGLD社區成員和領導層將SOL作為這些變更的理由。 基本上說，如果SOL可以做這麼邪惡和腐敗的事情，那麼EGLD也必須這樣做才能競爭……（兩個錯誤不會變成一個對的） 更瘋狂的是，SOL從未做過任何接近這些變更所代表的爭議的事情： SOL從未提高其通脹率，從未用新代幣發行支付私營公司，並且從未用新代幣發行支付自己的領導層。 事實上，SOL的所有「生態系統資金」都來自基金會（非營利）。這些資金全部來自最初的代幣分配。這與這裡所提議的完全不同…… 替代解決方案： 真正的技術解決方案非常簡單，並且已經做過很多次：由L1利益相關者治理的去中心化L1金庫。 類似於DASH、XTZ和DCR等治理創新者所做的。現代例子也存在，例如APT和SEI！ 為此，我建議2%的通脹率，這在經濟上更合理。應該這樣分配： 45%給驗證者 45%給燃燒 10%給金庫 這些數字在更廣泛的加密研究社區中是公認的。 事實上，整個提案比需要的要複雜得多。事實上，整個提案可以用一頁文件替代，這樣也能更好地實現所述目標。 因為一個單一的L1本地DAO可以輕鬆資助任何想像中的事物，同時以完全去中心化、透明和可信的中立方式進行。 不同之處在於，在這樣的設計中，權力和權威直接來自利益相關者，而不是來自當前提案中的集中領導。 我們可以討論更多的細節和細微差別，作為這一理想設計的一部分，例如基於時間鎖定的加權、本地委託、鏈上提案系統以及額外的檢查和平衡。然而，這些都與更宏大的理想設計相比是次要細節，這一設計在其簡單性上是優雅的。 EGLD的未來： 領導層將如願以償，這一點對我來說似乎很明顯，因為他們對真正的反饋和辯論毫無興趣。字面上拒絕與我辯論，甚至不參與這些話題，選擇進行人身攻擊…… 社區通話是一場笑話，一種戲劇，因為我不受歡迎，考慮到他們在我發言不到一分鐘後就將我靜音…… 他們將繼續在一些決策上妥協，並可能與批評者達成妥協。然而，如果這一直是計劃，我也不會感到驚訝。即使數字減半，這仍然是一個糟糕的計劃。 EGLD對我來說已經死了。我無法支持一個擁有如此可怕代幣經濟學和一個通過人身攻擊壓制辯論的領導層的項目。 永動機： 對我來說，文件本身將這個計劃稱為「永動機」是有趣的。這是一種不可能存在的機器，因為它違反了熱力學定律。 這是一個有著悠久歷史的概念，騙子們承諾人們月亮，最終卻讓他們失去一切。 這個類比在經濟意義上是完美的，即使這顯然不是作者的本意。 拒絕辯論： 我對創始人的辯論挑戰仍然開放！ 到目前為止，他們拒絕了我的挑戰，甚至拒絕與我在這些話題上互動，而是試圖通過不斷的人身攻擊來摧毀我的可信度。甚至來自創始人的攻擊，為該社區剩餘的部分樹立了榜樣…… 即使我是一個騙子和詐騙者，這一點我絕對不是，讓我閉嘴的最好方法就是辯論。因為這將使理性和邏輯獲勝。 這就是為什麼不願意辯論的一方最不可能擁有真理……這是一個極其脆弱的反應，考慮到我可能是他們最突出的批評者！ 因為我願意與領導層就這些問題進行富有成效的討論，但他們顯然不願意。 結論： 我很難過看到另一個偉大的加密貨幣倒下，尤其是它曾經有如此多的正面潛力。 因為它的分片實施是我們見過的最好的之一，所以我對團隊的技術能力毫不懷疑。 不幸的是，正如在加密貨幣中經常發生的情況一樣，這些相同的工程師也認為他們可以設計經濟和治理系統……而這實際上需要完全不同的專業領域。這解釋了為什麼我能如此輕易地撕毀他們的計劃，因為這實際上是我的專業領域。 最讓我困擾的是，他們在承諾人們增長的同時，實際上帶來的只是稀釋…… 這是我對團隊完全失去信心的部分原因。因為他們承諾在這個計劃中實現巨大的增長，但實際上他們所做的只是使投資者貧困，並在過程中使自己更加富裕。 這不是加密夢想；而是一場噩夢！ 看到我們的社區，我們最喜愛的鏈化為烏有，總是令人痛心。承認我們錯了並繼續前進需要勇氣和力量。 請不要成為那些隨著價格持續崩潰而變得更加極端的持幣者，現在就多元化你的投資組合和思維！逃離這個邪教！ 我甚至無法在這次已經成為大規模批評的提案中涵蓋所有錯誤……這可能是我在十多年全職研究加密貨幣中見過的最糟糕的治理提案。 這就是為什麼當這個提案發布時，我從EGLD支持者變成批評者的原因。這就是為什麼我需要迅速部署嚴厲的言辭。因為我們，尤其是作為影響者，有責任警告人們在加密領域中的不負責任行為，尤其是如果我們過去也曾推廣過該項目。 如果你曾經支持EGLD，那麼最健康的反應就是將這場災難視為一個昂貴但極具價值的教訓，讓我們在選擇支持的下一個鏈時帶著這個教訓。 這就是我們作為人、作為行業和作為社區成長的方式。打破這種邪教般的循環毒性。用真正的知識誠實、邏輯、理性和愛來取而代之！❤️