Comment un avenir avec 1 000 stablecoins fonctionnera-t-il réellement ? En recréant ce que le TradFi a déjà résolu : l'interopérabilité universelle entre de nombreuses monnaies privées. Quand cela se produira, la fragmentation disparaît et les utilisateurs ne se soucient plus de qui a émis leur dollar, tout comme c'est le cas dans le secteur bancaire : Nous vivons déjà dans un monde de "multiples stablecoins." Ils s'appellent des dépôts bancaires. Un dollar chez Chase et un dollar chez Wells Fargo ne sont pas la même responsabilité, au-delà de l'assurance FDIC, le profil de risque change, pourtant nous les considérons comme identiques. Pourquoi ? Parce que le système abstrait l'émetteur. Les réseaux de compensation comme l'ACH et Fedwire réconcilient constamment ces monnaies privées en arrière-plan. Visa et Mastercard ajoutent une autre couche, permettant la dépensabilité partout sans demander quelle banque détient la responsabilité. Cette unité perçue provient de la possibilité de rachat, de la dépensabilité et de l'interopérabilité sans couture, et non d'un seul émetteur gagnant tout. Les stablecoins suivront le même chemin. La réglementation comme le GENIUS Act définit les réserves et les règles de rachat, mais la réglementation seule ne crée pas la fongibilité. Seule l'infrastructure le fait, les équivalents on-chain de l'ACH et du règlement des commerçants. Nous sommes encore au début. Aujourd'hui, nous voyons l'interopérabilité intra-émetteur (@m0, @Stablecoin, @Paxos, @Anchorage, @withAUSD) et les premières tentatives de compensation inter-émetteur (@ubyx_). Une seule couche neutre émergera-t-elle ? Ou plusieurs réseaux concurrents ? Le temps nous le dira. Mais une fois que les utilisateurs pourront envoyer, dépenser et stocker de la valeur sans savoir (ou se soucier) s'il s'agit de USDC, PYUSD ou autre chose, le modèle mental s'effondre en une seule vérité : C'est juste de l'argent. L'émetteur s'efface.