Як насправді працюватиме майбутнє 1 000 стейблкоїнів? Відтворюючи те, що вже вирішила TradFi: універсальну сумісність для багатьох приватних грошей. Коли це відбувається, фрагментація зникає, і користувачі перестають піклуватися про те, хто випустив їхній долар, так само, як це відбувається в банкінгу: Ми вже живемо у світі «кількох стабільних монет». Вони називаються банківськими депозитами. Долар у Chase і долар у Wells Fargo не є одним і тим самим зобов'язанням, виходять за рамки страхування FDIC і профіль ризику змінюється, але ми ставимося до них як до ідентичних. Чому? Тому що система абстрагує емітента. Клірингові мережі, такі як ACH і Fedwire, постійно узгоджують ці приватні гроші у фоновому режимі. Visa і Mastercard додають ще один шар зверху, дозволяючи витрачати гроші в будь-якому місці, не питаючи, який банк несе відповідальність. Ця уявна єдність походить від викупу, витратності та бездоганної сумісності, а не від одного емітента, який отримує все. Цим же шляхом підуть стейблкоїни. Регулювання, таке як Закон GENIUS, визначає резерви та правила викупу, але регулювання саме по собі не створює взаємозамінності. Це робить лише інфраструктура, еквіваленти ACH та торгових розрахунків. Ми ще рано. Сьогодні ми спостерігаємо інтероперабельність всередині емітента (@m0, @Stablecoin, @Paxos, @Anchorage, @withAUSD) та перші спроби клірингу між емітентами (@ubyx_). Чи з'явиться єдиний нейтральний шар? Або кілька конкуруючих мереж? Час покаже. Але як тільки користувачі можуть надсилати, витрачати та зберігати вартість, не знаючи (або не турбуючись), чи це USDC, PYUSD чи щось інше, ментальна модель руйнується до єдиної істини: Це просто гроші. Емітент згасає.