L1s, perps, AI... Вони отримують весь ажіотаж, але без оракулів все руйнується. Пам'ятаєте, як Манго і Венеру маніпулювали оракулом і виснажували на кілька мільйонів за лічені секунди? Навіть Aave одного разу довелося заморозити ринки, коли Chainlink призупинив оновлення на тлі волатильності. Отже, повернемося до основ: у стеку оракулів @BandProtocol було нуль експлойтів і нуль компрометацій. Технічна перевага очевидна: – Оновлення на основі push за секунду (не затримка на основі витягування) – Консенсус децентралізованого валідатора зі скороченням за погані дані – 40+ мереж, 80+ партнерів, $441 млн під заставу У циклах з високою волатильністю вам потрібні стрічки в реальному часі, які не затримуються, не зависають і не вносять неправильну ціну. Такі гучні імена, як Avax, Injective, Polkadot, Optimism... вже покладаються на цінові канали Band для стабілізації активності DeFi. Без нього ви ризикуєте отримати каскади, як ми бачили, коли інші оракули відстають або ними маніпулюють. Що відрізняє Band від інших? Перевірка з кількох джерел, резервування на рівні кластера та API, за допомогою яких розробники дійсно можуть створювати без зайвих витрат. Що змусило мене задуматися, хто має бути #PoweredByBand наступним? → @zksync: для масштабування потрібні чисті дані та безпека зведення. → @Berachain: примітиви на кшталт PoL повинні підключатися до довірених оракулів → @MorphoLabs: Смугові канали можуть підтримувати високочастотні цикли кредитування → @AevoXYZ навіть @virtuals_io час тестувати якісь альтернативи? Що ви думаєте? Ніхто не хоче бачити, як мільярдний протокол зазнає краху від зламаного оракула. #PoweredByBand має значення. Якщо ви зацікавлені у використанні Band, зв'яжіться з командою через